Вооот Алексей! Теперь мы и подошли к вопросу, на который уже неуспешно напарывались в свое время ярая nazi Анжела и еще там какой-то прихвостень.
Оооось, Макс, і від тебе дочекавсь ярликів)))). А думаю – чого це ти мовчиш????? Щось не те….
Знайди мені, будь ласка де я на вас вішав ярлики, штибу «москаль», «кацапюра». Я усю дорогу називав вас братами, але ж ви записали мене у фашисти))). Той добре – буду фашистом)))), як цього вам з Дмитром хочеться…
«nazi» Анжела, просто любить свою Вітчизну, і любов такого роду можливо в тебе визиває якісь негативні відчуття, тому що ти, як і частина росіян, попав під совєтську агітку інтернаціоналізму…До речі, вислів «иван не помнящий родства», це русський а не український. Це свідчить про те, що наша більшість як нація збереглася, і ми своє коріння пам’ятаємо…
А що торкається питань, то них напарувась кожний хто намагається знайти в мене фашистські ідеї. І в даному випадку «попав» саме ти))))

1. Да, в России существует фашистская организация.
Це точно, і не одна…

Не знаю, удивишься ты или нет, но она также есть и в самой Германии
Ніскілечки не дивуюсь, скінхеди є в усіх країнах, навіть думаю у Швейцарії)))

Только с той большой разницей, что в России фашисты существуют подпольно
Підпільно??? І цей марш по Москві був теж підпільним??? І виступи Дугіна???
А дії РНЕ в Криму кожен місяць теж підпільні???
Макс не мели дурниць, тому що z слідкую за політикою, і якщо ти забажаєш, звісно, можу накидати десяток посилань на відкриті дії ваших фашистів, тільки скажи)))…

и тихонечко занимаются бандитизмом.
Це теж вірно. Мій земляк Лімонов саме за отримання зброї і був затриманий. Знайди мені будь ласка кого-небудь з українських лідерів котрі б займалися бандитизмом, та й ще б збирали зброю???)))

За что их, по мере нахождения сажают.
Щось я дуже погано чую… Саджають??? А чому це Дугін на свободі, чому Лімонов не за гратами??? Відповідай!)))

А если б ЕБН (чтоб ему) не лизал пиндосам
Спробу ЕБН вивести Росію з глухого кута жєлезного занавесу» ти звеш – «лізал»???
Тоді навіщо вам взагалі «демократія»? Ви, росіяни звикли до кнута та пряника, звикли отримувати привілеї від царя-батюшки, а не заробляти самому, як це робиться коли у державі СПРАВЖНЯ демократія, тому вам це невідомо, невідомий стан при якому людина щось робить цілком самостійно. ЕБН намагавсь поламати стереотипи мислення про росіян як про ведмедів в посудній лавці, але своїми висловами ти спростував ці намагання…)))

Раньше, если поинтересуешься, это была 100% расстрельная статья.
За бандитизм??? Звісно я б розстрілював те ж.

В Израиле-же банду выловили почти всю. Заметь.
Я бачу що ти подіями у Ізраїлю цікавишся сильніш ніж у Росії)))

А на Украине? - А на Украине - фашизм - государственная политика.
Докази у студию))). Я можу супроти сказати що у Росії фашизм це не тільки державна політика, але й пріоритетний напрямок. Докази??? Підручник що надрукували, для твоїх дітей. Пам’ятаєш я казав?
Тепер ти мені обов’язково докажи, що в нас «фашизм - государственная политика»)))

И не надо мне заливать баки про национальный патриотизм.
На риторику в стилі Жириновський_lite не відповідатиму, я це Дмитру вже казав, тобі повторюю. А патріотизм дійсно є. Сумно що його нема у Росії. Ні, стій він є, але базується на принципі «тільки ми, росіяни знаємо як поводитися з багатьма національностями – усі інши фашисти». Тобто якщо не з нами, то проти нас. Ніяких паралелей не виникає у мозку? Знов тіж більшовитські граблі)))).

У тебя в городе был парад с чествованием Гитлера? Был.
Парад може і був, але я на ньому не був))). Яке відношення цей парад має до націоналістів? Ти мені скажи яке? Яке відношення має Гітлер до української національної ідеї?
Відповідає, або я тебе звинувачу у демагогії!!!

Приведя ссылку про русских nazi - ты тыкаешь в нос, что мол вот, полюбуйтесь на ваших русских фашистов.
Тикаю носом тому що український націоналізм нічого спільного с фашизмом не мав!!!
Тому і тикаю, розумник ти мій)))). Знайди мені документи які свідчать про те, що УПА була в складі гітлерівських військ???
Відповідай, або знов звинувачу у демагогії.

между социально опасными изгоями и бандитами в России
Скажу більш….вони не тільки соціально небезпечні, а ще й духовно, тому що залучають до себе молодь!

#2 Пару постов назад, я писал, что сталинские репрессии не являются гордостью моего государства.
Це твоя особиста думка і ще купки знайомих, але щоб зробити суд сталінізму та фашизму у вашого президента не вистачає духу, бо щоб зажати вам жабри назовсім, треба ще кілька років профінансувати РНЕ, та отих виродків, що я там тобі запостив. Щоб вони вкрай остогидлі населенню і воно забажало знов «сильної руки». Не вже ти такий йолоп що цього не розумієш. Вас мають цими вашим ж фашистами, щоб знов повернути Сталіна в чолі Путіна, та його методи керівництва.
Макс, отямся та прокинься!!!

И еще в то время, когда мы с тобой жили в одной и той же стране - "Культ личности" был развеян, а жертвы того времени реабилитированы.
Макс, ти зовсіv не читаєш моїх постів, чи прикидаєшся дурнем???
Ти читав про Стуса, про Шумука? Знов постити лінки??? Це було в 1985році. Стуса вбили в ізоляторі!! Яке розвінчання???

Жалкие попытки украинских "политологов"-пиарщиков современной власти
А в вас хіба не має політологів які піарять ЄД???)))))

сделать на это ставку - свидетельствуют о скудоумии и отстутствии реальных козырей.
І вони ж роблять ставку на таких бовдурів як ти, тільки не ображайся Максим, але з нашої «колокольні» видніш, як з таких простих росіян як ти роблять «политически пушечное мясо»!!!

"Не пинайте, дохлую собаку © Ю.Ш."
Не чипають тільки дохлу собаку. Якщо мене чипають, це означає, що я живий)))

А по поводу "Ай-яй-яй, большевики устроили Украине голодомор", это настолько избитая выдумка, что Дима Литвин исписал не один километр доводов
Браво! Литвин ще раз доказав, що сперечатися він вміє тільки в дусі болтології. І те що він не відповідає на мої пости, навіть сам зізнався що він їх просто НЕ ЧИТАЄ, свідчить про те, що заперечити ПО СУТІ йому нічого. І здається я тебе колись говорив, що і не таких як він «ламав»)))

по этому поводу, в результате чего я уж не уследил куда потерялась Анжела, в тот раз.
Те, що Анжела, не може фізично писати довші пости ніж Дмитро, не означає, що вона не може нічого йому відповісти.

Найди эту тему, и не повторяй ее ошибок.
Навіщо? Щоб знов, через декілька постів мені Литвин сказав, що не бажає більш спілкуватися?))).

Ты кстати так и не ответил на вопрос "расскажи плиз, в чем смысл идей нынешних украинских националистов, если ты говоришь что это не русофобия?
Націоналізм є політичною силою, яка визначала особливості європейської та світової історії протягом останніх двох століть значно більшою мірою, ніж ідеї свободи та парламентської демократії чи ідеї комунізму. Сучасний націоналізм виник наприкінці XVIII століття у Західній Європі та у Північній Америці. Потім він поширився на всю Європу та на весь світ. Поряд із соціалізмом він став однією з двох “найважливіших ідейних течій XIX століття” (Фрідріх Майнеке). У XX столітті націоналізм досяг незрівнянного успіху, стрибками нарощуючи свою роль в Європі напередодні та після Першої світової війни, а потім а Азії та Африці Стисло кажучи, націоналізм - це теорія політичної легітимізації яка вимагає, щоб етнічні кордони не перетинались із політичними і, зокрема, щоб етнічні кордони у межах даної держави не відокремлювали правителів від решти громадян: цей останній випадок формально виключений принципом в його загальному формулюванні. Держава - це спеціалізація та концентрація, спрямовані на підтримання ладу. Держава - це інститут або низка специфічних інституцій, зосереджених на утвердженні демократії та порядку (окрім інших їхніх турбот).
Не всі суспільства є державне оформлені. З цього безпосередньо випливає, що в таких недержавних суспільствах проблема націоналізму не виникає. Якщо немає держави, то, природно, не виникає питання про збіг державного кордону з межами нації. А якщо немає держави, то немає і правителів, отже, не можна спитати, чи вони однієї нації з тими, ким керують. Коли немає ні держави, ні уряду, то немає від кого вимагати дотримання принципу націоналізму. Когось може, імовірно, шокувати така бездержавність, але це вже інша річ. Обставини виникнення націоналізму, звичайно, були не такі, що в них сама держава як така була відсутня або її існування було під серйозним сумнівом. Держава була надто відчутною. Те, що викликало обурення, - це її межі і розподіл влади і, можливо, деякі інші прерогативи.
Націоналізм у своїй зрілій формі з'явився у новочасний період європейської історії. І саме внаслідок його впливу старий політичний порядок зазнав суттєвих змін: відтепер його базисним елементом стала національна держава - найважливіше політичне утворення і найважливіша політична реальність як життя окремих суспільств, так і міжнародних взаємин. Націоналізм зруйнував традиційні феодальні імперії, згодом успішно продовжував руйнувати буржуазні. Зовсім недавнім свідченням його сили став розвал комуністичної імперії (СРСР), розпад Югославії та Чехословаччини. А отже, перетворення політичного простору вийшло поза часові межі т. зв. “епохи націоналізму”. Останній як потужна політична сила, визначав особливості європейської історії останніх двох століть “значно більшою мірою, ніж ідеї свободи та парламентської демократії чи ідеї комунізму”. Космополітизм та гуманізм виключають тільки національні ненависті та антипатії, національний шовінізм, навпаки, вони закликають до знищення хиб національних; не дивлячись на те, усюди й завжди можна почути на Вкраїні гостру ворожнечу з боку навіть ліберальних течій до проявів українського націоналізму, який стає джерелом національної творчості. Здебільшого під юшкою інтернаціоналізму або космополітизму українському народові накидають обрусіння або полонізацію. Інтернаціоналізм не розуміє, що замість все людства він пропонує нам буржуазну та бюрократичну державу, до того ще й зовсім іннаціональну, і не розуміють, що їх заклики проти “націоналізму” вимірені не проти тих, проти кого треба, себто не проти тих, хто давить чужі народи, а проти тих, хто тільки одбивається від гніту. Інтернаціоналісти не тямлять, що треба одрізняти націоналізм як систему винародовлення, здебільшого насильницького, від націоналізму як права боротись за своє людське “я”.
Світоглядний принцип націоналізму, найбільшою мірою притаманний передовим представникам народу, що виборює своє право на розбудову власної держави, тобто прагне перетворитись на націю. Для XX ст., особливо його другої половини, це широко розповсюджене явище, зумовлене крахом світової колоніальної системи. Після розпаду СРСР у серпні 1991 р., націоналізм, як один із способів розвитку світової співдружності народів, вступив у свій черговий етап. Головною в націоналізмі є ідея державності та незалежності, самостійності. Але держава — не самоціль, а форма й засіб організації повноцінного життя народу. Народ, у свою чергу, — це не тільки корінний етнос, а й усі етнічні меншини. І дійсний (а не змішаний із шовінізмом, з його намаганнями довести виключність та зверхність «своєї» зростаючої ентонації) націоналізм обстоює право на, державність усіх (як корінних, так і некорінних) етнічних угруповань народу.
Существование абсолютного суверенитета народа как нации, как в целом, так и признание фунда-ментального равноправия его слоев является сущ-ностью функционирования и основным принци-пов современного национализма и основным принципом демократии.

НАРОД ТОЛЬКО ТОГДА МОЖЕТ НАЗЫВАТЬСЯ НАРОДОМ, когда будет оформлен как нация, а нация в свою очередь предполагает единение всех этнически и неэтнических слоев в единое социально-законченное сообщество. Демократия и национальность, в современной трактовке - две неразрывно связанные единицы, а национализм лишь форма, в пределах которой она существует, и руководствуется национальной идеей.
(В. Тишков. Директор института этнологии и антропологии Российской академии наук.)

В 1940 годах Ганс Кон сформулировал понимание «национализма как первичного, формирующего фактора, а нации — как его производной». Для большинства исследователей природы наций это утверждение стало аксиомой: «Нация возникает с того момента, когда группа влиятельных людей решает, что именно так должно быть». И в этом плане особен-но важным представляется как раз то, что эта «группа влиятельных людей» понимает под «нацией», как она представляет себе её природу и свойства.
Нацию следует рассматривать как символ, а всякий данный национализм — как имеющий множество значений, выдвигаемых в качестве альтернатив и оспариваемых различными группами, которые маневрируют, пытаясь застолбить своё право на определение символа и его легитимирующие воздействия. От того, как будет проходить дискуссия о природе нации в современном обществе, напрямую зависит то, каким это общество будет завтра. Представление о том, что формирование нации — в той или иной степени задача будущего, утвердилось в большинстве работ участников современных дискуссий.

По сути, русские — это один из последних народов на европейской части света, который сохраняет, в сущности, нацистские представления о характере народной целостности. Русским по сей день свойственно рассуждать о «русской крови», о том, что, например, «я наполовину татарин, а на четверть еврей», «у меня есть немного немецкой крови» и т.д. Часто можно видеть, как вполне русский по культуре человек определяет себя как представителя другой национальности только на том основании, что таковы были по паспорту его предки и в нём течёт «нерусская кровь». Он признаёт родным свой «национальный» язык, даже если знает на нём лишь несколько слов (или того меньше), он смотрит на русскую культуру как на чужую. Культура, язык, идентичность для него полностью определяются его «кровью», его биологической наследственностью. Опасность русского нацизма, как и нацизма других народов, живущих в России и рядом с ней, — не выдумка «либералов», она очень реальна. Однако её реалистичность основана не на «русской ксенофобии» или «великорусском шовинизме», которые присутствуют в нашем обществе ещё в зачаточном виде, — несравнимо меньшем, чем у народов западнее и южнее нас. Она основана на той нацистской структуре социального мышления, которая, кстати, свойственна современным «борцам с фашизмом» часто ещё в большей степени, чем тем, с кем они борются. Аргументация своей нерусскости на основании того, что «во мне столько кровей понамешано!» или «я же полукровка…» чаще всего встречается как раз в нашей либеральной среде. Это «многокровие» видится залогом толерантности, близости к вожделенным образцам западного либерализма, однако нигде на Западе этническую толерантность не обосновывают, подсчитывая проценты «национальных кровей» в своём организме. Миф «национальной крови», родившийся там, в XIX веке и нашедший полноценное воплощение в идеологии нацизма, был и, к сожалению, остаётся важнейшей чёртой мышления русского народа. Падение Советского Союза ничего в этом не изменило. Эта структура мысли теперь налагается на новые споры о национализме, придавая им весьма своеобразный вид.

Макс! Це не я писав – ваші демократи старалися:)

Восприятие этничности как социобиологической категории, наравне с пришедшим вместе с западной политической культурой осознанием необходимости строительства своей нации, приводит к постулату «гражданственных» основ будущей нации и призывам к ликвидации аспектов этничности в политической сфере.

А ось знов «фашистські» ідеї:

«Мусимо викохати в собі душу, яка б могла успішно протиставитися душі Івана IV, яка переживає в Росії свою безнастанну реінкарнацію».
«Коли читаємо... історію Європи, — читаємо історію її народів. Читаючи історію Росії — не бачимо нічого, опріч темної маси, що сліпо віддана своїм вождям, рухається нині в однім, завтра в другім напрямку... Там — історію робили класи, партії, нації та великі одиниці, суспільність. Тут — держава, уряд, що скували і класи, і одиниці, і суспільність».

Знайди мені тут фашизм, а водночас спростуй останні два речення)))))))))))

Ф.Глинка ещё в начале XIX столетия написал, что ««национализм» рождается из «национального самосознания» — как «армия» рождается из «народа». Это — тот же самый «народ», но уже он «вооружен» и «умеет» сражаться».
И облик будущей нации будет напрямую зависеть от того, на основании каких понятий народ будет формировать свою национальную жизнь. Если в основе строительства нации будет положен советский принцип «национальности», если нация будет строиться на основе раннесоветских практик, мы получим либо недолговечное нацистское общество, либо череду попыток создания «гражданских наций» по оторванным от реальной жизни лекалам современных западных теоретиков.

Но почему-то когда я прихожу к российским чиновникам, на меня никто не думает смотреть, как на представителя тоталитарного режима. удивительная фигня...
А ти ще не здогадавсь??? Тому що ваші чиновники такі ж самі як і ти - представителя тоталитарного режима.))). Розумієш у чому річ….якщо ХОЧЕШ побачити (наприклад в мені фашиста), то обов’язково побачиш)))))

Что ты, что Анжела, мне пытаетесь рассказать что вы "националисты" не имеете отношения к "нацистам" и "фашистам". Что-то убеждения получаются пока никакие, в основном все доводы сводятся к "сам дурак".
Знайди в мене у постах такі визначення, бо інакше я тебе втретє звинувачу в брехні))))).

В России, кстати, разжигание межнациональной розни - уголовно наказуемое деяние,
В Україні теж. Тому і Литвин не хоче сюди соватися, тому що за це – просто банять.

А Юля так получит вообще 2 срока - за финансовые преступления и за пропаганду нацизма
Я не прихильник Юлії Володимирівни, але як свого громадянина я повинен її захищати, тому якщо ти і звинувачуєш у якійсь пропаганді – факти в студію, бо за бездоказові звинувачення не тільки бан, але ще й суд)))))

а вот, нашел, by Алексей Карпусенко: Давай чтобы наш разговор поднялся чуть выше букварных утверждений о коллаборационизме ОУН, ты сначала почитаешь что-то, кроме совковой пропаганды а что ты предлагаешь почитать "вместо" новоиспеченную украинскую пропаганду"?
Макс, я тебе дуже прошу – не треба брехати. Ссилку я тебе давав, а ти просто не схотів її читати.
Повторюю
А ще ось тут почитаєш...
Там навіть для тих хто крім РАСЕЙСКОЇ не розуміє спеціально для тебе

Коли прочитаєш хоч би тритину – поговоримо.

Что-то я сколько смотрю - ни одна позиция не выдерживает более-менее серьезной критики.
А вона є? Ця критика??? нічого окрім «аутичного сознания задавленного свидомистской пропагандой» , я ні від тебе ні від Литвина не почув.
Якщо ти уважно почитаєш мої пости то знайдеш що на КОЖЕН документ у мене є архівний номер.
В тебе є такі документи? Не має. Тому про критику нема чого патякати!

И вы с такой "сырой" идеологией пытаетесь что-то состряпать?
Про ідеологію см. Вище. Принаймні у нас вона Є. А у вас навіть ідеології нема.

Когда мне было 14-16 лет, я тренировался на кошках, в смысле, на свидетелях иеговы, и на адвентистах/протестантах/баптистах
Секти тут до чого???
Я ні в якій секті не записаний, а ось в тобі може щось залишилось від відвідування оних))))

Я думаю что наши первобытные предки, жившие по эту сторону современной российско-украинской границы, бывало, забредая на ту сторону (современной границы) били дубинками первобытных предков современных украинцев. Украинским nazi - советую взять на заметку, очень удобный аргумент.

Оце дуже й дуже показовий пост!!!
Макс, ти наскрізь ПРОПАХ імперськими амбіціями. Ти навіть і не розумієш, що 2000 років ніякого кордону не було)))))), а що ж там казати 3000 та 40000 років)))).
Ти навіть не уявляєш собі наскільки ж тебе вивернули мозок, що почав розказувати про ці кордони…..Жах і страхіття….

Висновок:
Розбір польоту завершений.
Літак на ім’я Максим Зінченко збитий українською гарматою.
Пілот не встиг катапультуватися…    

Отредактировано dadon (2007-10-09 17:56:55)

Звідкіля інфа? І чому відразу на лісоповал?? Може спочатку на рудники???